英国应重写新闻自由-华媒联播-海外网

英国应重写新闻自由

2015-06-17 14:37:03|来源：海外网|字号：

摘要：【FT中文网】英国应该重新重视新闻的自由，在法律的保障下有序进行，任何人都不可以手伸得过长。

要保障自愿性原则是因为，强迫所有机构顺从一家监管机构，这种制度非常接近政府许可证制度。如果有政府对试图在不违法的前提下建立自己标准的媒体（比如美国《纽约时报》(The New York Times)）征收巨额罚款，那么该媒体将成为制度的牺牲品。

自愿方式也令任何出版商——不论规模大小、是网媒还是纸媒——都能将自身置于受监管的框架中。强制方式则可能会导致新的监管机构“挑选”出版商。如今各种团体和个人都能发布消息，媒体越来越碎片化，强制方式会导致各种各样的问题。

那这些媒体为何会自愿接受管制？德斯蒙德最终离开了英国媒体投诉委员会，并表达了他对其他小报老板的鄙视。不过只要有足够的激励措施，为了自身利益考虑，德斯蒙德和其他人会愿意回来的。

接下来再谈有效性。对同意监管者提供哪些激励，关于这一点已经有许多提议，比如授予他们某种标记、方便公众辨识，或为他们提供税收优惠。不过，最好的激励是对受侵害一方的投诉进行廉价而有效的仲裁。这样不仅简化了流程，而且财务上的风险要小得多，受益的不仅是无钱上法庭打官司的个人，也包括出版商。

如果还能对侵犯隐私（和其他违法行为）是否违反公众利益进行判断，这种仲裁机制将非常有吸引力，事实上，冰岛已实行了一套类似的制度，并已赢得广泛的支持。当然，全世界类似德斯蒙德之流可能不参与这套制度，不过经过了莱韦森调查这件事之后，他们这么做就要冒被社会抛弃的风险。

可能还需要再次修宪，好像2005年那次一样。要将宪法修改为允许法庭将仲裁结果纳入自己的考量，并像保护司法独立那样确保媒体的独立性。正如《泰晤士报》(The Times)总编辑詹姆斯•哈丁(James Harding)上周建议的那样，这种新机制应该由法官来监督，而不是由政客监督。

在目前这种情况下，主编们可以起草自己的法律，而不是拒绝任何改变，这样他们会获益更多。此外，只要法规存在，这种制度就很难推翻。这种做法还可以防止卡梅伦“手伸得太长”。（译者/何黎作者/英国专栏作家约翰•加普）

(责编：李峥)

英国应重写新闻自由