英国应重写新闻自由-华媒联播-海外网

英国应重写新闻自由

2015-06-17 14:37:03|来源：海外网|字号：

摘要：【FT中文网】英国应该重新重视新闻的自由，在法律的保障下有序进行，任何人都不可以手伸得过长。

据FT中文网编译报道，若干年前，我还是英国《金融时报》媒体编辑的时候，就常与一位戴维•卡梅伦(David Cameron)打交道。当时他在一家大型广播公司——卡尔顿(Carlton)——任公共关系高管。后来，这位卡梅伦先生当上了英国首相，而我一直没怎么挪窝。

因此，如今面临的前景令我有些不安——我的这位“老对头”正打算通过一条新规，限制所有英国新闻从业人员（包括我在内）的写作内容。想当初卡梅伦任公共关系高管时，对一些有争议的文章，他所能做的只有投诉，而那时他就已经够难对付了。

卡梅伦刚刚接到上诉法院法官莱韦森(Leveson)递交的关于英国报业不良风气及不当行为的报告——特别是关于鲁珀特•默多克(Rupert Murdoch)旗下《世界新闻报》(News of the world)的。《世界新闻报》窃听了一些名人以及一些无权无势的受害者的私人电话，现已停刊。预计莱韦森法官最终将提议采取某种强制性干预措施，以驯服这只“舰队街(Fleet Street)上的怪兽”（指英国新闻业——译者注）——尽管没多少人知道具体是什么样的措施。

因此可以说，我们现在正处在英国宪政史上一个万分危急的关键时刻。如果卡梅伦等政界人士处理不当，英国可能被打回新闻业需要政府发放许可证的时代。那种许可证制度早在1694年就已被废除了，而该制度被废除近100年之后，美国通过了宪法第一修正案(First Amendment)，禁止国会限制言论自由（即新闻自由）。

面对这种对新闻业的干预，任何记者（或任何受影响的公民）肯定会本能地反对。正如首席法官（Lord Chief Justice，司法体系的首脑）去年所说：“我们有时认为是理所当然的那些自由权利，我们能否继续行使、甚至这些权利能否继续存在，都有赖于司法独立以及媒体独立。”

不幸的是，一切或许已经太迟。默多克和理查德•德斯蒙德(Richard Desmond)旗下一些记者的劣行已激起民愤，人们已经不相信媒体能够自律了——最后一点耐心也已经耗尽。德斯蒙德旗下的《每日快报》(Daily Express)和《每日星报》(Daily Star)曾反复暗示一名失踪儿童的父母与绑架案有关。

不过事情其实并没有听上去那么危险。英国可以利用这个机会设计一种机制，既限制新闻业滥用自由，又增强（而非限制）新闻业的自由，并将这种机制写入宪法。这个设计过程可能会遇到很多陷阱，但产生一个不错的结果是可能的。

毕竟不是所有的法律都是恶法。第一修正案是法律，英国2005年通过的《宪政改革法》(Constitutional Reform Act)也是法律。《宪政改革法》首次明文规定了司法独立性，并改变了法官任命的方式。以上两部法案都限制了政府及议会的权力。

这是报业（以及数字新闻媒体）改革必须面对的一项大考——如何保持独立性、自愿性和有效性。

独立性原则是不言自明的。任何法律，如果允许政客以“平衡”或保护隐私的名义对大众媒体施加影响，那么就是糟糕的法律。这类法律最终会导致出现前苏联或中国的情形，这样的事情已屡见不鲜。

同样，我们也不能让监管权继续掌握在那些新闻大亨手中。这些人资助并主导了目前的新闻监管机构——英国媒体投诉委员会(Press Complaints Commission)。英国媒体投诉委员会办过一些好事，但是它没有权力、也没有意愿去与新闻业内最丑恶的行为做斗争。没人会再相信一份小报的主编能够自我监督。

(责编：李峥)